答题骨架：先亮观点——领导阶级即领导权是根本标志，这点正确；但革命性质不是新旧之分，二者性质同属资产阶级民主主义革命。再分述性质为何是同、领导权为何是根本标志，最后归纳正确提法。易失分点：把革命性质写成区别点；忘记说明无产阶级领导下的革命为何仍是资产阶级民主革命范畴；与革命前途（资本主义对社会主义）混为一谈。

一、判断

这一观点不完全正确。革命的领导阶级，即领导权问题，确实是区分新民主主义革命与旧民主主义革命的根本标志；但革命的性质不是新旧之间的区别点，二者性质相同，都属于资产阶级民主主义革命范畴。区分新旧，应当在领导权的基础上把握指导思想、时代条件与革命前途的总变化。

二、为什么说革命性质是二者之同而非二者之异

革命性质是由半殖民地半封建的社会性质和革命任务决定的。近代中国革命的对象是帝国主义和封建主义，新民主主义革命又增加了官僚资本主义，任务是反帝反封建的民主革命，而不是一般地反对资产阶级、消灭资本主义私有制。新民主主义革命在经济上保护民族工商业，允许民族资本主义存在和发展，其胜利并不意味社会主义革命的直接完成。毛泽东指出，现阶段中国革命的性质，不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的；但是已经不是旧的、被资产阶级领导的、以建立资本主义的社会和资产阶级专政的国家为目的的革命，而是新的、特殊的资产阶级民主主义革命。可见，革命性质恰恰是把两次革命统一于同一历史范畴的共同点，而不是使二者分道扬镳的差异点。

三、为什么说领导权是根本标志

旧民主主义革命由资产阶级领导，以旧三民主义为指导，目标是建立资产阶级共和国，属于世界资产阶级革命的时代范畴。五四运动成为中国由旧民主主义革命走向新民主主义革命的转折点，此后中国无产阶级通过自己的先锋队中国共产党掌握了革命的领导权。无产阶级领导权是中国革命的中心问题，也是新民主主义革命理论的核心问题。区别就出在这里：由于领导权转移，革命的指导思想变为马克思主义；革命的时代条件变为世界无产阶级社会主义革命的一部分；革命的前途不再是资本主义社会，而是经过新民主主义走向社会主义；革命的立场方针变成彻底的依靠群众、发动群众的路线，整个社会的政治动员深度为以往任何革命所不及。这些新因素归根到底都根源于无产阶级的领导。

四、结论

总之，没有领导阶级的变化，就没有新民主主义革命；区分新旧民主主义革命的根本标志，是民主革命的领导权掌握在无产阶级手里还是掌握在资产阶级手里。革命性质在两者之间是相同的，不能作标志；该命题把性质与领导权并列为标志，既没有看到反帝反封建是两次革命的共同使命，也没有抓住领导权变化才使革命属于不同时代范畴、具有不同前途这一实质。正确的表述应是：区分新旧民主主义革命的根本标志是革命的领导权，而指导思想、时代条件、革命前途等方面的区别，都由领导权的区别所派生。